跨大西洋伙伴关系:关注虚假问题10

作者:宦狯

<p>萨布丽娜Cuendet,在索邦大学学校拯救世界法学讲师说,国家与投资者之间的争议解决安排有什么新鲜事,即使他们应该得到改善,| 06022015于12:14•更新于16092016上午11:00 |通过萨布丽娜Cuendet(索邦大学法学院(巴黎1大学)在这些批评,我们注意到那些特别生动,关于建立一个具体的机制,争端解决,这将允许外国投资者在案件进入争议一国,一个国际仲裁庭,以评估公共当局的行为和违反条约规定的情况下,以弥补所受损害障碍投资者大多来自一个事实,即,一方面,有关法院是“私人”和非国家法庭,另一方面,是为保护环境或健康或减少危机情况而采取的法规但是,这些担忧并不是新问题,投资保护机制也不会受到威胁:这些规则通常出现在欧盟成员国熟悉的数千个投资条约中(例如,法国有一百个)根据这些协议已经开发显著纠纷目前足以解释的批评毒力某些情况下(如菲利普莫里斯案件涉及公共卫生政策在澳大利亚,或Vattenfall公司的情况下与德国政府决定逐步淘汰核能)的必要性的讨论,但是,采取了更加重要的方面,当某些国家,包括德国,已经接管兴起的关注然后基本上由民间社会反过来,像美国和加拿大这样的国家,尽管他们一再承担这种机制的成本</p><p>北美自由贸易协定(阿莱娜)的框架继续有利,但在很大程度上修改了他们的投资协议,以便更好地保护各国的利益</p><p>在CETA协议的投资在很大程度上是由新的北美的做法的启发和,毫无疑问,与美国的协议看起来像他</p><p>本章包含响应介绍过去的一些错误几个保障仲裁实践,旨在避免滥用程序和毫无根据的投诉一些规则旨在确保仲裁员的公正性和独立性</p><p>最重要的是,更好地界定了投资者的待遇和保护规则,这里又是为了锁定仲裁员的解释性自由,以便采用合法的监管措施 - 这不会产生歧视愤怒,任意或不相称的 - 不能被视为侵犯投资者权益的断言,这些条约将自动通过在健康目标采取了限制措施的国家有资格获得通过征用公共或环境保护是纯粹的猜测一般而言,极少数投资者投诉挑战真正受环境或健康目标驱动的措施已经达到国际法庭当国家受到谴责时,它是主要是因为它采取了伪装的保护主义措施这些文书并没有受到批评关于与加拿大的协议,其细节现在已知,其中有三个</p><p>协议提供的保证,以防止投资者寻求n仲裁庭和内部法官仍然不足作为一个伙伴关系,相互信任为准,为什么不考虑采用仲裁庭只在备选方案中,在国内法院的明确失败案例的一部分</p><p>然后一定保证,如不被没收的保护,可能导致“反向歧视”,允许外国投资者得到更好的保护比是本土企业!最后,由于没有裁判控制装置的仍然是令人担忧的协议建立设想仲裁上诉机制中的一个的可能性,但这样的解决方案,即使在反射的状态,它引起 - 即使许多保留值得注意的是,因为没有保证该上诉机构的小组成员比裁判更公正的,很难在这个阶段与美国的协议,使保留意见的谈判准确的,因为这些谈判是保密的印章地方,我们只能假定它会找到类似的弱点,美国和加拿大的常规做法是在这一领域,但在最低限度极为密切的沟通谈判的进展和协议的内容非常关注这些问题,无论是否成立,更多的透明度是允许的当然更明智的辩论,欧盟委员会最近确实在其网站上公布了一些文件上的TTIP谈判的状态,或解释欧盟的立场,但它是很一般的文件,而我们知道,魔鬼在细节...塞布丽娜Cuendet是索邦大学(Iredies)的国际和欧洲法研究所世界订阅享受报纸在那里,当你想订阅的纸张,拥有100的成员%数字化网络和平板电脑从€1在线新闻杂志订阅的世界,....